Гостем нашего недавнего выпуска (слово – ссылка на https://youtu.be/xU2JTS1NTNk) стал Николай Соболев, видеоблогер, популярность которого началась с социальных экспериментов. В рамках своего проекта Николай вместе со своим коллегой и соведущим конструировали эпизоды с актерами, к которым привлекались ничего не знающие люди. Например, ребята записывали реакции прохожих на ситуацию, когда молодой человек угрожал своей девушке, или, например, как действовали люди в ситуации похищения человека с автобусной остановки.

Спустя годы Николай отзывается о своей работе с улыбкой, подмечая все слабые места — проведенные эксперименты не были репрезентативны, то есть не отражали реальную ситуацию действительности, так как выборка была крайне мала. От этого страдала и статистика — ведь делать подобный анализ на единичных кейсах не показательно.
Несмотря на это, ролики с интересом просматривали сотни тысяч человек, давая собственную оценку случившемуся, поведению прохожих. Ребята всколыхнули важную проблему — равнодушие в обществе.

В ближайшие дни мы вспомним о самых ярких и запоминающихся экспериментах в психологии, которые доказывают, что поведение человека — одно из самых неоднозначных явлений.

Пожалуй, говоря об известных психологических экспериментах, первым в голову приходит именно он — Стэнфордский тюремный эксперимент. История о нем вызвала интерес к психологии не у одной сотни юных умов. Так о чем же речь?

Филип Зимбардо, американский социальный психолог, в начале семидесятых замыслил что-то невообразимое (по крайней мере по меркам сегодняшней профессиональной этики). Военные США заметили, что в исправительных организациях вечно случаются какие-то конфликты и драки, и для того, чтобы понять природу такого поведения, заказали у Зимбардо проведение эксперимента.

Сегодня невозможно такое представить, но чуть больше пятидесяти лет назад в подвале кафедры психологии Стэнфорда, одного из ведущих университетов страны, была организована тюрьма. Стены этого «исправительного учреждения» готовились принять двадцати четырех добровольцев — это были молодые крепкие мужчины, прошедшие психологический отбор, и согласившиеся за символическую сумму провести две недели в заключении. Вот только роли этих добровольцев варьировались — кто-то стал заключённым, а кто-то — надзирателем.
Сам же Зимбардо стал управляющим тюрьмы.

Стоит сказать, что с самого начало все это не походило на привычный нам сейчас «психологический эксперимент» — тех, кому случайным образом в результате жеребьевки досталась роль заключённых, забирали из дома или с места работы как закоренелых рецидивистов, заламывая руки, надевая наручники, в сопровождении полиции отправляя будущих заключенных в их тюрьму.
Надзирателей же спокойно вызвали по телефону на новое «рабочее место».

Дальнейшие различия между заключенными и надзирателями были все более и более разительными. Надзирателей одели в форму военного образца, выдали дубинки и солнечные очки, сквозь которые не видно глаз. Более того — им было разрешено возвращаться домой после завершения «рабочей смены».
Участь заключенных была куда более унизительной — из одежды у них были лишь хлопковые халаты и резиновые тапочки. Никакого нижнего белья! Только халат, на котором была нашивка с личным номером.

Перед началом эксперимента надзиратели прошли инструктаж, в ходе которого им рассказали об их основных задачах и правилах. Основной запрет — никакого физического насилия. Обязанности — регулярный обход помещений. Задача — вызвать в заключенных чувство беспомощности и бессилия, тоски и абсолютной зависимости от системы и от надзирателей.

Двенадцать заключенных.
Двенадцать надзирателей.Эксперимент начался.

В первый день все шло относительно гладко — заключенные подчинялись указаниям надзирателей, надзиратели же выполняли указания Зимбардо — делали все для того, чтобы заключённые чувствовали себя дискомфортно, однако, физическое насилие было исключено. «Глава тюрьмы», то есть экспериментатор, наблюдал за всем по камерам наблюдения, словно за телешоу.

Однако, надзиратели быстро почувствовали вкус к власти — вседозволенность, моральные унижения заключенных пришлись им по вкусу. Несмотря на то, что смена закончилась, многие были готовы оставаться сверхурочно, не получая за это оплаты. Напомним, что все участники были предварительно отобраны после прохождения психологического тестирования, и все это были психически здоровые люди!

На второй день заключённые устроили настоящий бунт — попытались забаррикадироваться и не следовать указаниям надзирателей. Последние полностью вошли в свою роль, подавляя восстание с помощью грубой физической силы.
Такое непослушание вызвало искреннее удивление и возмущение у надзирателей — они стали делить заключенных на «хороших», то есть тихих, покладистых, поддающихся запугиванию, и «плохих» — то есть тех, кто пытался сопротивляться. «Плохим» сильно доставалось — у них забирали матрасы, заставляя их спать на полу, велели мыть туалеты или ходить обнаженными.

На третий день одному из заключенных стало очень плохо — он кричал, буйствовал, проявлял агрессию. Однако, это не остановило эксперимент.

Из 14 запланированных дней эксперимент продлился всего 6 — хотя, возможно, он продолжался бы и дольше, если бы не вмешательство невесты Зимбардо. Став случайным свидетелем происходящего, она была крайне возмущена и шокирована. Было очевидно, что Зимбардо сам включился в происходящее и воспринимал все как нечто нормальное, поэтому девушке пришлось предложить ультиматум — или эксперимент заканчивается, или она уходит от своего жениха.

Эксперимент закончили досрочно. И, что примечательно, его участникам так и не заплатили.

Проведенный эксперимент вызвал шквал негодования со стороны общественности и профессионального сообщества.
До момента проведения этого эксперимента, не существовало каких-то жестких правил проведения подобных исследований. Случившейся прецедент выявил эту существенную дыру в науке, и уже на следующий год появился свод правил, согласно которому проводились дальнейшие эксперименты.
Само бесчеловечное отношение к испытуемым привело всех в ужас — ни о какой психологической безопасности здесь не шло и речи.
Более того — сама концепция этого исследования вызывает массу вопросов. Все это больше похоже на игровую стимуляцию, чем на реально научное исследование. А это значит, что все полученные выводы нельзя считать достоверными.
Ну и конечно же, Зимбардо досталось за то, что он сам был включен в исследование, выступая в роли надзирателя.

Казалось бы — подобный эксперимент должен был привести к значительным и разнообразным выводам, не зря же участники подверглись такому испытанию! Однако, результаты не были поразительными — согласно мнению Зимбардо, данная ситуация показала, что определенные условия, в частности власть и снятие с себя ответственности за происходящее, приводят к тому, что люди готовы с легкостью отказаться от норм морали.

В 2018 году появились данные о том, что весь этот эксперимент был большой фикцией — режиссер, планировавший снимать документальный фильм об этих нескольких днях, изучил ряд документов в Стэнфорде и пришел к таким выводам. Основываясь на них, он написал книгу, опровергавшую все случившееся.

Что читать?
1. Филип Зимбардо «Эффект Люцифера. Почему хорошие люди превращаются в злодеев»

2. «История одной лжи»: https://medium.com/novynovgorod/books-2017-2018-8c5b1fccc631

Что смотреть?

«Тюремный эксперимент в Стэнфорде», 2015: https://www.kinopoisk.ru/film/220566/

Дарья Ведмицкая, психолог вМесте